Månadens krönika
Svensk Scenkonst bjuder varje månad in en intressant person att skriva om ett aktuellt ämne under rubriken "Månadens Krönika". Vi påverkar inte innehållet i krönikan och det är alltså inte Svensk Scenkonsts åsikter som framförs. Vi hoppas att krönikorna ska väcka debatt i olika frågor. Kommentera gärna våra krönikor! Nedan ser du den senaste krönikan, fler finns i vårt arkiv.
Pia Areblad månadens krönikör om varför kulturen behöver ta plats på nya arenor
Genom att ta plats på nya arenor stärks kulturens roll i samhället och satsningarna på kultur ökar. Det hävdar Pia Areblad, vd för TILLT, i månadens krönika från Svensk Scenkonst. ”Farhågan att kulturen skulle tas som gisslan i ett endimensionellt nyttotänkande är därför ogrundad.”
Från periferi till centrum
Först kommer pengarna. Sedan kommer kulturen. Så är det lätt att tänka när den ekonomiska krisen slår vilt omkring sig och arbetslöshetssiffrorna rusar i höjden. Och man får förstå att folk har annat än konst och teater att tänka på när jobben hotas. Att makthavarna prioriterar att lägga sin tid (och våra skattepengar) på bilbranschens överlevnad framför att diskutera musikens eller litteraturens framtid.
För först måste vi ju ta oss ur krisen. Sedan kan vi ägna oss åt kulturen. Eller är det precis tvärtom? Har de som tror att vi måste sätta kulturen i karantän när det är lågkonjunktur fullständigt missförstått den situation vi befinner oss, varför vi hamnat i den och hur vi kan ta oss ur den?
Det är min övertygelse, och jag ska strax förklara varför, men först måste vi backa till hösten 2000. Vid ett besök på Göteborgsoperan började jag prata med en person som arbetade med utvecklingsfrågor i skolan. ”Jag får massor av material om olika kulturevenemang”, berättade han: ”Lärarna tar kanske emot kulturbesöket i skolan, eleverna målar något efteråt och så är det färdigt. De flesta känner att det bara är ännu en aktivitet som ska klaras av.”
Han fortsatte att resonera om konstnärernas kunskap om kreativa processer, om deras förståelse för kommunikation och dialog och om kulturens kraft i viktiga förändringsprocesser.
”Men det vi får från kulturlivet är färdiga produkter”, suckade han sedan. ”Vi vill och behöver ta del av processen innan verket är färdigt. Vi vill uppleva konst och kultur som skapar ett möte, som hjälper oss att byta perspektiv och bli mer kreativa. Om kulturlivet förhöll sig till oss på det sättet skulle kulturen betyda ofantligt mycket för samhällets utveckling på 2000-talet.”
Hans ord ringde i mina öron då jag ett halvår senare blev ansvarig för Skådebanan Västra Götaland. Min drivkraft var att undersöka om det gick att flytta kulturen från att vara en perifer fråga i samhällsbyggandet till att bli själva kärnan.
Jag såg tydliga paralleller till 1970-talet då ett medvetet miljötänkande växte fram. Nu är miljöaspekten en självklarhet i alla beslut. För att skapa en hållbar samhällsutveckling måste kulturen få samma roll och vara en parameter att ta hänsyn till i alla sammanhang.
Ibland möter jag en rädsla för att ett sådant förhållningssätt skulle försvaga kulturen och kulturpolitiken, men det är precis tvärtom. Genom att ta plats på nya arenor stärks kulturens roll i samhället och satsningarna på kultur ökar.
Självklart ställer det krav på kulturens aktörer. Krav på att ta sig utanför sin traditionella sfär och våga möta människor och nya sektorer på deras arena. Krav på att tydliggöra sitt värde för den man vill samverka med.
En förutsättning för att lyckas är ett kulturliv med stark konstnärlig integritet som vågar utmana och vara obekvämt. Min erfarenhet är att intresset för samverkan mellan kultur och andra samhällsområden – inklusive det privata näringslivet – svalnar om konstnären naggar på sin självständiga roll. Farhågan att kulturen skulle tas som gisslan i ett endimensionellt nyttotänkande är därför ogrundad.
Fokus för den verksamhet jag blev ansvarig för 2001 var kulturen i arbetslivet. Åtta år senare har vi samlat på oss mycket erfarenhet – och bevis på att det vi gör har effekt. Verksamheten når nu 50 000 medarbetare på olika arbetsplatser med konst och kultur varje månad. 2008 genomförde vi 100 kortare kulturprojekt på olika arbetsplatser och sedan 2002 har vi genomfört 64 årslånga projekt där konstnärer från olika discipliner verkat på en arbetsplats under ett år. Förra året talade vi på cirka 60 konferenser.
I dag driver vi verksamheten under samma huvudman som tidigare men under varumärket TILLT. Grunden i vårt arbete är dialog och interaktion. Det kan innebära att ett företag fortbildar sin personal i konst och kultur för att ge utrymme för reflektion. Det kan betyda att en koreograf får verkstadsarbetare att utveckla sin förmåga till problemlösning. Eller att en dramaturg arbetar med städerskorna på ett företag för att ge dem fler uttryckssätt och stärka yrkesstoltheten.
Och naturligtvis sker påverkan också i andra riktningen. Konstnären får nya impulser och perspektiv i sitt skapande. Koreografen får stoff till sitt nästa verk. Dramaturgen får idéer till nästa uppsättning. Genom att möta andra verkligheter fördjupas och breddas kulturlivet.
Utifrån den kunskapsbas vi samlat på oss är jag mer övertygad än någonsin om att kulturen har en viktig roll att spela inom andra samhällsområden. Och att vi inte har råd att vänta på bättre tider.
Därför är det nu dags för kulturen att kliva fram och ta större plats på scenen. Inte bara för sin egen skull utan för att den behövs för att människor ska växa och för att vi ska kunna skapa en hållbar samhällsutveckling.
Låt oss ta kulturen från periferi till centrum!
Pia Areblad, vd TILLT, en verksamhet som drivs av Skådebanan Västra Götaland
Kommentarer:
| Bra exempel på aspektpolitik | 2009-04-29 09:06 |
| Pia Areblads verksamhet i Västra Götaland är ett bra exempel på det som kulturutredningen kallar aspektpolitik. Argumenteringen i krönikan är övertygande. Verksamheten har följts av forskare vid Jönköping Business School och det ska bli spännande att läsa resultaten av den utvärderingen. |
Inlägg postat av: Philip Johnsson [svara på detta inlägg] |
|
| Rätt, Pia! | 2009-04-30 13:42 |
| Väl skrivet! Men när kulturutredningen utvecklar resonemanget möter det starkt motstånd från politiker som är emot allt som står där. Segt! |
Inlägg postat av: mats johansson [svara på detta inlägg] |
|
| Forskning | 2009-05-04 16:10 |
Forskning har bedrivits på vårt arbete sedan 2004. Först under ledning av Niclas Adler då han var på Fenix. De senaste två åren har forskningen skett under ledning av IMIT (institute of Managent, Innovation and Technology) Rapporterna har skrivits av Michael Eriksson sedan 2004 och finns att hämta hem på vår hemsida www.tillt.se
|
Inlägg postat av: Pia Areblad [svara på detta inlägg] |
|
| Var finns spöket? | 2009-05-29 14:14 |
Pia!
Din verksamhet är debattdrivande - med de delvis upprörda skriverier som varit på kultursidor.
Kulturutredningen PRATAR om konstens vikt för tillväxten. Du utforskar - och skapar - möjliga lösningar.
Som Lars Ilhammar och Daniel Suhonen skriver på Aftonbladet Kultur 090520:
"'Ekonomin tenderar att bli kulturdriven' [citat från Kulturutredningen]
Kulturen ska alltså berika samhället, vara ett smörjmedel för entreprenörskap och förnyelse, men att denna kvalitativa verksamhet också är beroende av offentliga resurser för att kunna stå fri går utredningen förbi.
Som om själva resursfrågan inte fanns i kulturlivet, utan någon helt annanstans, när i stället snart sagt varje kulturpolitiskt problem är en fråga om bristande resurser"
Spöket kultur-näringslivsutbyte, som många talar om, var finns det?
Var är den tänkta finansieringen egentligen?
Du, Pia, skapar ny kunskap, ny finansiering och nya mötesplatser - när många andra famlar!
Bästa hälsning,
Jonas Fröberg, dramatiker |
Inlägg postat av: Jonas Fröberg [svara på detta inlägg] |
|
| Aspektpolitik är instrumentell | 2009-10-01 14:24 |
Aspektpolitiken är en instrumentell politik. Kulturen skall berika samhället, anses det, men med aspektpolitik tenderar kulturen att fråntas sitt eget imminenta värde för mänsklig utveckling. Målet är som på övriga samhällsarenor(exponentiellt) ökad tillväxt och kulturarbetare har att förhålla sig till det målet.
I denna debatt, som annorstädes, hanteras kultur som smörjmedel som ska leda till ökad tillväxt.
Det gör ingenting att kultur hanteras på detta sätt. Kultur kan visst få vara ett smörjmedel, en handelsvara, och vara produkter med en produktlivscykel hanterbara i korta och långa projekt. Bara vi är medvetna om att dessa kulturprodukter bara är en kommersiell bransch som andra; det finns i sammanhanget ingen relevant skillnad mellan att arbeta mekaniskt på en verkstad och att svetta fram koreografiska figurer. Värdet (ett icke-ekonomiskt värde) av själva praktikerna är nivellerat. Endast det ekonomiska marknadsvärdet på produkterna verkstadsarbetaren och koreografen producerar är relevant och föremål för avtal, tvister och fördelningsfrågor.
Jag tror att TILLTS, Areblads och kulturpropostitionens inriktning är det som kommer att gälla. Det är helt i sin ordning, åtminstone för dem som är intresserade av kultur, för reell kultur och dess innehåll berörs över huvud taget inte av sådana här verksamheter. Ni skulle alla lika gärna kunna arbeta på IKEA. IKEA är för övrigt ett mycket bra och livskraftigt företag.
|
Inlägg postat av: Fredrik Montelius [svara på detta inlägg] |
|